La Science : Un Universel en Danger
« Vive la science ! » clame Yves Gingras, tout en appelant à une critique éclairée de celle-ci, tout aussi nécessaire. Bien que je ne sois pas un expert en sciences naturelles, je dois admettre que mon parcours scolaire dans ces matières était mitigé. À part la biologie, peu de domaines de la science m’ont captivé. En y repensant, je réalise que cela tenait à la manière dont ces sciences m'ont été présentées : froidement, sans contexte historique ni social.
Un Rapport Distancié à la Science
Je me souciais du sort de l'humanité, tandis que l'on m'incitait à résoudre des équations. Par exemple, en cours de physique, le concept du Big Bang ne m’a jamais été expliqué. Ces leçons avaient davantage pour but de sélectionner les élèves que de susciter une passion pour la compréhension du monde. Je préférais la lecture, un loisir qui, presque totalement absent des cours de science du secondaire et du collégial, m’a finalement permis de développer un intérêt pour les sciences.
Galerie
Une Évolution de la Pensée
Les disciplines comme l’histoire, la sociologie, la psychologie, l’économie et la philosophie me fascinaient. Au fil de mes lectures dans les sciences humaines et sociales, j’ai souvent ressenti que mes lacunes en sciences naturelles m’empêchaient de saisir pleinement la complexité du monde. Dans La passion du réel (Liber, 1998), Laurent-Michel Vacher soutenait que des connaissances scientifiques de base sont indispensables à une pratique sérieuse de la philosophie. Il m’a convaincu d’explorer davantage.
Les Ouvrages Inspirants
J'ai ainsi lu des auteurs tels que Darwin, Stephen Jay Gould, Alan-F. Chalmers et Hubert Reeves avec un grand intérêt. Les héritiers de Prométhée (PUL, 1998), écrit par l’astrophysicien Jean-René Roy, m’a particulièrement marqué. Cet ouvrage explore la transformation profonde de la nature et de l’homme apportée par la science, ainsi que ses implications sociales et morales.
Gingras : Un Défenseur de la Science
Yves Gingras, devenu historien et sociologue des sciences après avoir obtenu une maîtrise en physique, est un véritable érudit, tant en sciences naturelles qu’en sciences humaines. Son livre Les sciences sous ma loupe (Boréal, 2026) regroupe 70 chroniques, principalement issues de la revue Pour la science. Contrairement à des textes de vulgarisation scientifique, qui simplifient des contenus complexes, ces chroniques constituent des « critiques de science », visant à comprendre comment les scientifiques établissent des connaissances robustes et à évaluer leurs limites.
Un Scepticisme Sain
Bien que Gingras valorise la science, il plaide aussi pour un « sain scepticisme » à l’égard de certaines pratiques scientifiques. Pour lui, la science est « cette activité qui vise à rendre raison des phénomènes par des causes naturelles ». La connaissance qui en résulte est une « croyance vraie et justifiée », selon les mots de Platon, c’est-à-dire validée par des méthodes reconnues et accessibles à tous, indépendamment du sexe ou de l'origine ethnique.
L’Universalité de la Science
« Les sciences, souligne Gingras, visent l’universalité. » Par conséquent, il n’est pas pertinent de parler d’une science occidentale, autochtone ou décolonisée. La science ne peut être que vraie ou fausse, utile ou inutile. Elle ne doit pas se plier à la dictature du « respect des croyances ». Faut-il se taire face à des vérités établies, comme l’affirmation que la Terre tourne autour du Soleil ? Ou cesser d’enseigner la théorie de l’évolution parce qu’elle « blesse » certaines convictions religieuses ? Acceptons-le, cela reviendrait à tuer la science.
Les Obstacles à la Connaissance
Gingras cite des enquêtes montrant que « plus la croyance et la pratique religieuse s’accroissent, moins la connaissance des faits scientifiques et la confiance envers la science sont élevées ». Bien que ne pas être religieux ne garantisse pas une approche scientifique, une forte croyance semble constituer un obstacle à la compréhension scientifique.
Les Défaillances des Scientifiques
Cependant, les scientifiques ne sont pas exempts de critiques. Gingras met en lumière leur non-respect des données probantes lorsque leurs intérêts personnels sont en jeu et souligne les angles morts des revues savantes, la course à la publication et les classements douteux des universités.
Conclusion : Un Appel à la Réflexion
Vive la science ! clame Gingras à chaque page, tout en insistant sur la nécessité d'une critique éclairée. La science est, après tout, une entreprise humaine, et comme telle, elle mérite notre attention et notre réflexion critique.
Ce texte fait partie de notre section Opinion, qui valorise la pluralité des voix et des idées. En tant que chronique, il reflète les valeurs et la position de son auteur, et non nécessairement celles du Devoir.
