Transcription de l'interview avec le Sénateur Raphael Warnock

Le sénateur Warnock décrit la décision sur les droits de vote comme ayant "jeté de l'essence sur cette course aux redécoupages".

08:49 Voici la transcription de l'interview avec le sénateur Raphael Warnock, démocrate de Géorgie, qui a été diffusée sur "Face the Nation avec Margaret Brennan" le 3 mai 2026.

Introduction par Margaret Brennan

MARGARET BRENNAN : La semaine dernière, dans une décision de 6-3, la Cour suprême a annulé une carte du Congrès de la Louisiane de 2022 qui avait été manipulée pour créer un deuxième district majoritairement noir. Les trois juges libéraux ont exprimé leur désaccord, affirmant que cette décision "éviscérerait" une section de la loi emblématique sur les droits de vote de 1965, tandis que les conservateurs dans la majorité ont déclaré que la décision "met à jour" son cadre juridique.

Le Révérend Raphael Warnock, sénateur démocrate de l'État de Géorgie, nous rejoint ce matin depuis Atlanta. Bienvenue dans l'émission.

Réaction de Raphael Warnock

SEN. REV. RAPHAEL WARNOCK : Bonjour.

MARGARET BRENNAN : Notre analyste juridique de CBS News a décrit cette décision comme un rétrécissement de l'application de la Section 2 de la Loi sur les droits de vote. En effet, cela signifie qu'il sera désormais plus difficile d'intenter des poursuites alléguant que le gerrymandering discrimine sur des bases raciales, à moins qu'il n'y ait une preuve de cette intention. Pourquoi considérez-vous cela comme une défaite pour la démocratie américaine ?

Le Sénateur Warnock sur les conséquences de la décision

SEN. WARNOCK : Margaret, soyons clairs, ce qui s'est passé cette semaine est rien de moins qu'un coup massif et dévastateur, non seulement pour notre démocratie, mais particulièrement pour les personnes de couleur dans le Sud. Cette question d'intention est perverse, trompeuse, et ignore notre histoire. Nous avons eu 100 ans après le 15ème amendement, qui, sur le papier, donnait aux Noirs le droit de vote, mais avec des méthodes supposément neutres en matière de race. Pendant 100 ans, le droit de vote a été nié. Mais dans un passé plus récent, la Cour suprême, cette même Cour suprême conservatrice, a paralysé la Section 5 de la Loi sur les droits de vote en 2013 avec l'affaire Shelby v. Holder. Depuis lors, nous avons vu l'écart de participation raciale s'élargir, et il a crû deux fois plus vite dans les États qui étaient précédemment sous Section 5. Nous allons voir un impact dévastateur à la suite de cela, et maintenant, plus que jamais, nous devons nous lever et nous battre pour notre démocratie.

Interrogation sur la mise à jour de la loi

MARGARET BRENNAN : Mais comme vous l'avez dit, la Loi sur les droits de vote a été remise en question par la Cour à plusieurs reprises, y compris en 2013. Mais lorsqu'elle a été rédigée à l'origine, il existait des dispositions qui n'existent plus maintenant, n'est-ce pas ? Il y avait une taxe de vote dans les États du Sud. La loi exigeait que neuf de ces États obtiennent une approbation fédérale ou une pré-autorisation avant de modifier leurs propres règles de vote. Le Congrès a mis à jour cette loi dans les années 80. Pensez-vous que la loi doit rester telle qu'elle a été écrite à l'origine, ou le Congrès doit-il maintenant faire un effort pour la mettre à jour ?

Réponse du Sénateur sur la nécessité de protection

SEN. WARNOCK : Écoutez, je sais qu'il y a ceux qui en ont assez des remèdes. J'en ai assez du racisme. Je pense que c'est une position étrange de se préoccuper plus du médicament que de la maladie. Dans cette histoire récente, Roberts a écrit en 2013, lorsqu'ils ont dépouillé la Section 5, que cet écart de participation raciale avait disparu. Et Ruth Bader Ginsburg a dit : "Se débarrasser des protections de la loi sur les droits de vote, en ce moment, c'est comme se débarrasser de son parapluie au milieu d'une tempête parce que vous ne vous mouillez pas." Et depuis lors, encore une fois, tout le monde a droit à ses propres opinions, mais pas à ses propres faits. Depuis lors, la participation électorale raciale a considérablement augmenté, et deux fois plus dans les États qui étaient sous la Section 5. Cela a une raison, Margaret. Depuis qu'ils ont supprimé les protections de la Section 5, les États qui jouaient à d'anciens jeux, jouent à de nouveaux jeux. Ce sont des tactiques de Jim Crow du 21ème siècle en nouveaux habits, déplaçant les bureaux de vote, fermant des bureaux dans les communautés noires et brunes. Les données montrent que les Noirs et les Bruns passent beaucoup plus de temps dans des files d'attente plus longues, purgeant des électeurs - des personnes se présentant littéralement sans savoir que leurs noms ont été supprimés des listes. Et les données montrent que cela affecte de manière disproportionnée les citoyens noirs et bruns.

Conclusion sur la représentation et la démocratie

MARGARET BRENNAN : Donc, à la suite de la décision de cette semaine, ils disent que même lorsque vous vous présentez, nous avons donné le feu vert aux politiciens pour jouer avec les files d'attente, de sorte que même lorsque vous surmontez ces barrières et vous présentez–

SEN. WARNOCK : --vos voix seront étouffées.

MARGARET BRENNAN : Donc, il semble que vous souhaitiez revenir à la lettre de la loi de 1965, vous voulez que le Congrès réinstaure une pré-autorisation pour ces États du Sud. C'est ce que j'ai compris.

SEN. WARNOCK : Oui, c'était absolument--

MARGARET BRENNAN : D'accord--

SEN. WARNOCK : --absolument.

MARGARET BRENNAN : D'accord, je tiens à souligner que le Congrès actuel, statistiquement, en 2025, compte un nombre record de 66 membres noirs, selon le Pew Research, y compris cinq républicains, le plus jamais enregistré au Congrès. Les gens regarderont cela et diront que nous sommes dans un pays différent de celui d'avant, comme l'a soutenu Roberts, comme vous l'avez souligné. Maintenant que nous sommes dans cette course aux redécoupages que les deux partis mènent ici, pensez-vous que cela nuira à la représentation noire ?

SEN. WARNOCK : Je pense que la Cour a malheureusement ajouté de l'essence à cette course aux redécoupages.

MARGARET BRENNAN : Pour être clair, vous–

SEN. WARNOCK : --à mon avis--

MARGARET BRENNAN : --soutenez le redécoupage que votre parti effectue.

SEN. WARNOCK : Je le fais parce que Donald Trump, qui est meilleur pour nous diviser que quiconque que je connais, a instauré une course aux redécoupages, mais je déteste le gerrymandering partisan. Je n'aime pas le gerrymandering, mais nous ne pouvions pas nous désarmer unilatéralement. C'est lui qui a appelé le Texas et a dit, littéralement, donnez-moi six sièges de plus. Et donc, la Californie et d'autres États ont dû répondre, la Virginie également. Mais la solution à cela est vraiment d'interdire le gerrymandering partisan. Le gerrymandering retourne nos élections sur la tête, de sorte que plutôt que les gens choisissent leurs politiciens–

MARGARET BRENNAN : D'accord--

SEN. WARNOCK : --ou leurs serviteurs publics, ce sont les politiciens qui choisissent leurs électeurs.

MARGARET BRENNAN : Exactement, c'est pourquoi je vous demande comment vous pourriez le soutenir. Mais je comprends que vous dites que le contexte du moment est une urgence. Laissez-moi vous demander--

SEN. WARNOCK : Eh bien, j'ai un projet de loi, Margaret, j'ai un projet de loi.

MARGARET BRENNAN : J'ai vu ce projet de loi, oui.

SEN. WARNOCK : --en ce moment, qui mettrait fin au gerrymandering partisan, et jusqu'à présent, je n'ai eu aucun républicain intéressé.

MARGARET BRENNAN : Eh bien, comme nous l'avons dit, votre parti soutient le redécoupage partisan dans des endroits comme la Californie et la Virginie également. Le député Byron Donalds de Floride a déclaré que les démocrates ne se soucient pas de la représentation noire. Ils ne se soucient que de la représentation démocrate. Voici ce que le député Wesley Hunt du Texas a déclaré lorsqu'on lui a demandé son avis sur la décision des quatre républicains noirs de quitter le Congrès.

REP. WESLEY HUNT : Je représente un district à majorité blanche que le président Trump aurait gagné de plus de 20 points, et j'ai gagné de 25 points la dernière fois que je me suis présenté. Je ne suis pas jugé par la couleur de ma peau, mais par la valeur de mon caractère. Je me fiche de savoir combien de Noirs sont là. Je veux les personnes les plus qualifiées ici.

MARGARET BRENNAN : Que pensez-vous de l'argument que vous venez d'entendre de la part du député Hunt ?

SEN. WARNOCK : Il ne comprend pas l'histoire américaine. Personne - il cite les mots du Dr King. Personne n'était plus engagé envers un pays qui nous embrasse tous que le Dr King. Mais le Dr King, en regardant cette réalité, est celui qui est le pouvoir moral derrière la Loi sur les droits de vote de 1965. Notre engagement en tant que peuple américain est E pluribus unum, de plusieurs un. Et donc, cette notion que la représentation n'a pas d'importance ignore l'histoire, ignore les faits, et est désinformée. La représentation compte. Quand je vais au Sénat, chaque semaine, j'apporte mon histoire et mon expérience en tant qu'enfant noir qui a grandi dans un logement public à Savannah, et il en va de même pour cet enfant blanc qui a grandi en Appalaches. Elle apporte aussi son expérience. Et donc, quand nous créons un monolithe croissant, ce que je pense qui va se produire à la suite de cette décision cette semaine, nous nuisons à la démocratie elle-même, et nous rendons plus difficile l'élaboration de politiques qui embrassent tous nos enfants et donnent à chaque enfant une chance.

Conclusion de l'interview

MARGARET BRENNAN : Sénateur, merci pour votre temps ce matin. Et je tiens à noter que depuis cette décision de la Cour suprême, les gouverneurs de la Louisiane, de l'Alabama, de la Caroline du Sud et du Tennessee ont tous exprimé un intérêt à redessiner les cartes du Congrès.

SEN. WARNOCK : Oui. Et nous pouvons mettre fin à cela immédiatement en adoptant mon projet de loi.

MARGARET BRENNAN : Eh bien, Sénateur, nous allons nous arrêter là. Nous revenons tout de suite.